El ex ministro de Economía de María Eugenia Vidal desacreditó la estrategia de diferir para mayo el pago de un bono que vence el 26 de enero. Consideró que hay recursos para afrontar la obligación. En sintonía se pronunciaron Paula Oliveto, Maximiliano Abad y Roberto Costa.
Lo expuso en términos técnicos. Lanzó números y datos sobre la deuda bonaerense desde la gestión de Daniel Scioli, hasta hoy. Pero lo que verdaderamente quiso decir, en buen criollo, es que el gobernador de la Provincia, Axel Kicillof, “no es que no pueda pagar los vencimientos de enero: no quiere hacerlo”.
Así de contundente es la lectura de la cadena de tuits con que el ex ministro de Economía de María Eugenia Vidal, Hernán Lacunza, salió a desacreditar los argumentos de Kicillof, que intenta diferir el vencimiento del bono que años atrás emitió la administración Scioli y que opera el 26 de enero.
“Con los $ 33.000 millones de caja; la autorización de deuda por $ 67.000 millones y los $ 8.000 millones de Letras, más los recursos de la ley impositiva provincial y de emergencia nacional, podrían cubrirse los vencimientos de enero para encarar una negociación integral”, reflexionó Lacunza.
En sintonía, la diputada nacional de la Coalición Cívica, la “lilita” Paula Oliveto, también cuestionó la decisión del Gobernador: “La deuda que Kicillof no paga la tomó Scioli con su aval como ministro de Economía (durante la gestión presidencia del Cristina Kirchner). Todo es parte de una estrategia de alguien que irresponsablemente nos quiere llevar a todos a un relato ideológico, estudiantil y ridículo pero peligroso para el bienestar de los bonaerenses”.
Desde la Legislatura provincial, el presidente de la bancada de diputados de Juntos por el Cambio, Maximiliano Abad, también retrucó la decisión de Kicillof y sostuvo que “no hay deuda impagable”, al igual que su par al frente del bloque de senadores, Roberto Costa, que advirtió que el anuncio del Gobernador “puede ser una táctica de financiamiento, pero es muy riesgosa, porque cuando uno dice que no puede pagar, siempre hay otros que dudan y no quieren financiar ni comprar».
Los tuits de Lacunza.- En una cadena compuesta por seis posteos en la red social del pajarito, Lacunza planteó que “el crédito siempre se otorga al futuro, nunca al pasado”, señaló que “Argentina y la Provincia lo recuperaron a fin de 2015, y terminaron de perderlo después de las PASO”, y remató que “volver al mercado voluntario para renovar vencimientos depende de la credibilidad que generen las políticas futuras”.
En el segundo posteo, el también ex ministro de Hacienda de la Nación durante los últimos meses de la presidencia de Mauricio Macri, apuntó que “la deuda actual de la Provincia, unos u$s 11.160 millones (flotante incluida), es algo inferior a la de fines de 2015, u$s 9.400 millones registrados y unos u$s 1.800 millones ‘escondidos’ en las estadísticas públicas; u$S 900 millones con el Banco Provincia; u$s 600 millones a proveedores y u$s 100 millones a municipios”.
Lacunza apuntó además que “aún si no quisiera computarse la ‘deuda oculta’ de 2015 (con el Banco Provincia y otros), entre 2015 y 2019 habría aumentado u$s 1.800 millones. Unos u$s 100 por habitante. En igual lapso se hicieron obras por u$s 6.000 millones (unos u$s 350 por bonaerense), el doble que en el mandato de Scioli”.
En su cuarto posteo, el funcionario del PRO sostuvo que “el crédito de mercado 2016-19 llegó a tasas más bajas (7,8% vs. 10,7%) y plazos más largos (5,3 años vs. 3,3) que el de 2011-15. Como en los últimos dos años no se colocaron bonos nuevos, el plazo residual va bajando, pero obviamente hay que medirlo al momento de la emisión”.
Asimismo, explicó que “la deuda renovada/emitida entre 2016 y 2019 fue mitad en dólares y mitad en pesos. El aumento del peso de la deuda en monex (moneda extranjera) (del 60% al 80% aproximadamente) no obedece a una dolarización de pasivos, sino a la devaluación real del peso frente al dólar”.
Y concluyó que “con los $ 33.000 millones de caja que dejó el gobierno anterior, la autorización de deuda por $ 67.000 millones y $ 8.000 millones de Letras más los recursos que proveen la ley impositiva provincial y de emergencia nacional, podrían cubrirse los vencimientos de enero para encarar una negociación integral”.
Los tuits de Abad.- También desde Twitter, Abad, replicó que “en 2011, Scioli endeudó a la Provincia, y 9 años más tarde, este 26 de enero del 2020 hay que pagar el compromiso asumido. Lamentablemente el Gobernador dice que no puede pagar”.
“En la transición se informó qué caja dejamos, qué obligaciones habían, qué vencimientos eran próximos y con qué herramientas podían afrontarse. Nada de esto es una sorpresa: la deuda es el 8,5% del producto de la Provincia, con un programa financiero razonable, el escenario es manejable”, amplió el legislador radical de Mar del Plata.
“Dejaron u$s 11.204 millones y nosotros 12.000 millones. Diferencias: en 2015-2019 esa plata se invirtió en obras desde el gobierno de la Provincia y los intendentes que recibieron fondos establecidos por la Ley de Presupuesto, y tomamos la deuda a tasas más bajas y en plazos más largos que ellos (en alusión a Scioli)”, argumentó el diputado.
Abad consideró que “se trata de una deuda totalmente registrada, que se votó por Ley en una decisión que involucra el acuerdo de todo el arco político bonaerense, incluidos los legisladores del Frente Renovador y del Peronismo que hoy integran el Frente de Todos”.
Advirtió, además, que el endeudamiento “se aprobó no sólo 1 vez sino 4 veces, en cada uno de los presupuestos que votó por mayoría la Legislatura de la Provincia. Responsabilizar a @mariuvidal es querer lavarse las manos de sus propios compromisos. No subestimen a los bonaerenses. No hay deuda impagable”.
Y concluyó que “deberían agradecerle a @mariuvidal por haber dejado caja suficiente para pagar las obligaciones, haber reclamado la coparticipación y haber conseguido la actualización del Fondo del Conurbano que este año significan $67.000 millones”.
Táctica riesgosa.- El senador Costa cuestionó la propuesta que hizo el gobierno provincial a los tenedores de bonos para postergar el pago de capital hasta mayo. Dijo este miércoles que «lo que anunció Kicillof puede ser una táctica de financiamiento, pero es muy riesgosa, porque cuando uno dice que no puede pagar, siempre hay otros que dudan y no quieren financiar ni comprar», y consideró que la Provincia necesita «una refinanciación» ya que «no tiene una deuda complicada».
Este martes, la Provincia propuso a los tenedores de sus bonos u$s 750 millones 10.875% con vencimiento en 2021 postergar el pago de capital del 26 de enero por u$s 249.975.000 hasta el 1 de mayo de este año.
«Es apenas el 1,8% de la deuda provincial. Siempre tiene que haber elementos financieros que permitan afrontar esa deuda. Es muy poco como para defaultear y pienso que sería un error», expuso Costa.
El titular de la bancada opositora en la Cámara alta bonaerense evaluó que el Ejecutivo «no tendría por qué defaultear» y agregó que por ese motivo cree que «es una estrategia negociadora equivocada».
El senador también se refirió al hecho de que para lograr la postergación en el pago, la Provincia necesita la aprobación de los tenedores de al menos el 75% del capital en circulación de dichos bonos antes del 22 de enero de 2020.
«No sé quiénes son los acreedores. Si fuesen pocos, se podría lograr, pero si están en muchas manos, es más complicado», analizó y dijo que «a veces la improvisación asusta».